State Farm desestimada de la demanda qui tam de Branch

Estamos complacidos de que la corte de apelaciones haya estado de acuerdo con el Juez Beer de que Branch no tenía reclamaciones viables contra State Farm.

Las argumentaciones de Branch son infundadas. La decisión del tribunal de primera instancia de desestimar la demanda fue correcta en base a la ley y los hechos. 

State Farm actuó de manera responsable en el tratamiento de las reclamaciones de Katrina.

Los informes publicados por la Oficina de Contabilidad General y el Departamento de Seguridad Nacional no encontraron evidencias de que State Farm (u otras aseguradoras) haya defraudado al gobierno federal presentando reclamaciones falsas al Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones (NFIP, por sus siglas en inglés)

Información adicional acerca de la demanda qui tam de Branch:

El 2006 de agosto la qui tam/Ley sobre Reclamaciones Falsas fue presentada en el tribunal de justicia federal de Louisiana por la compañía de ajuste público Branch Consultants LLC de Metairie, La., alega que las aseguradoras cometieron fraude al gobierno al exagerar los daños por inundación relacionados con Katrina cuando presentaron las reclamaciones ante el Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones. La demanda de Louisiana fue presentada luego de que la demanda qui tam sea presentada en Mississippi por Keri y Cori Rigsby, quienes alegaron el mismo fraude a NFIP relacionado con Katrina.

El caso de Branch fue desestimado en octubre de 2007 por el juez de Tribunal de Distrito Estadounidense, Peter Beer, basándose en la Ley sobre Reclamaciones Falsas. Dicha ley exige la desestimación de una segunda demanda qui tam alegando el mismo fraude de la primera demanda presentada.  

Branch presentó una apelación de la desestimación con la 5ta. Cámara de Apelaciones, buscando el cambio de decisión del Juez Beer y que envíe nuevamente el caso a la Corte de Distrito para más procedimientos.   La 5ta Cámara escuchó los argumentos orales en el caso del 3 de noviembre de 2008.